So überprüfen sie die glaubwürdigkeit politischer kommentatoren

In diesem Alter von 24-Stunden-Nachrichten sind viel Zeit und Raum in Nachrichtenmedien dem politischen Kommentar gewidmet. Nachrichtennetzwerke und Websites müssen ständig neue Inhalte benötigen, und eine Möglichkeit, diesen Inhalt schnell und einfach zu generieren, ist die Einstellung von Kommentatoren oder "Experten" um ihre Ansichten zu aktuellen Ereignissen anzubieten. Nicht alle Kommentatoren werden gleich erstellt. Während einige Basis ihre Kommentare zu Fakten, machen andere einfach ohne Rücksicht auf die Wahrheit. Zu wissen, was Ihnen helfen kann, ein klügerer Nachrichtenverbraucher zu sein.

Schritte

Methode 1 von 3:
Auf der Suche nach positiven Glaubwürdigkeit
  1. Bildtitel Adresse Ein Brief an einen Richter Schritt 11
1. Prüfen Sie die Beweise für ihre Ansprüche. Kommentatoren sollte Machen Sie ihre Argumente, indem Sie sachliche Beweise anbieten, um ihre Ansprüche zurückzunehmen. Dies gilt für jede Art von Argumenten. Das Vertrauen auf die Vermutung oder der reinen Meinung ist nicht glaubwürdig.
  • Überlegen Sie, wie oft ein Kommentator nachprüfbaren sachlichen Aussagen sorgt. Wenn zum Beispiel ein Pundit einen Politiker kritisiert und sagt: "Genau das ist, was er / sie immer tut," bietet der Kommentator dann konkrete Beispiele? Oder macht der Kommentator einfach eine vage Meinungsanweisung?
  • In der Regel des Daumens, desto umstrittener der Ansprüche, desto mehr Beweismittel sollte der Kommentator vorhanden sein. Wenn ein Kommentator eine Verschwörungstheorie enthüllt, ist die Entlastung von verborgenen Kräften die Regierung, die die Regierung kontrollieren, ein sehr konkreter Beweismittel erbracht werden. Ein paar Informationen, die zufällig sein könnten oder den Leser oder den Hörer erfordern "verbinde die Punkte" nicht genug.
  • Bildtitel Griff Eltern, die Favoriten als erwachsener Schritt 5 spielen
    2. Suchen Sie nach mehreren Perspektiven. Ein glaubwürdiger Kommentator sollte alle Seiten berücksichtigen, selbst diejenigen, mit denen er sich nicht widerspricht. Berücksichtigen Sie beim Auswerten eines Kommentators Folgendes:
  • Zitiert der Kommentator überhaupt Informationen aus Quellen, die seine Ansichten nicht unterstützen? Wenn zum Beispiel ein Kommentator konservativ ist, sind jeweils moderate oder liberale Quellen aller Zeiten genannt?
  • Scheint der Kommentator die andere Seite fair zu präsentieren?? Sind seine oder ihre Beschreibung der Ansichten der Gegner wie eine faire Charakterisierung dessen, was die Menschen auf der anderen Seite tatsächlich denken, oder sind sie nur, um die Opposition zu diskreditieren?
  • Verbessern Sie Ihre Schreibfähigkeiten Schritt 20
    3. Achten Sie auf Korrekturen. Nicht einmal der beste Journalist bekommt jede Geschichte immer die ganze Zeit. Sowohl Journalisten als auch Kommentatoren machen es ab und zu Fehler. Glaubwürdige Medienfachleute leisten eine Korrektur, um den Datensatz direkt einzustellen, wenn dies geschieht.
  • Wenn ein Kommentator öffentliche Korrekturen vornimmt, wenn sie etwas falsch bekommen, zu dem Fehler zugelassen, ist dies ein gutes Zeichen für Glaubwürdigkeit.
  • Wenn ein Kommentator einen Kommentator niemals Missps anerkennt, oder bestreitet, sie jemals gemacht zu haben, als andere sie rausrichten, ist dies ein schlechtes Zeichen.
  • Zu viele Korrekturen könnten auch ein Problem sein! Ein Kommentator, der ständig Geschichten ausgeschossen wird, sollte mit einem Salzkorn genommen werden, um das geringste zu sagen.
    • Methode 2 von 3:
    Nicht vertrauenswürdige Argumente bemerken
    1. Bildtitel Werden Sie ein Curmudgeon-Schritt 13
    1. Nimm zur Kenntnis "Strohmann" Argumente. Eine unlautere Darstellung der anderen Seite wird manchmal als ein "Strohmann" Argument, weil die entgegengesetzte Ansicht fälschlicherweise in einer Weise dargestellt wird, die es leichter abreißen lässt. EIN "Strohmann" ist eine übermäßig einfache, verzerrte Beschreibung der Ansichten des Gegners.
    • Wenn Sie beispielsweise einen Kommentator hören hören, sagen Sie etwas wie "Konservative respektieren einfach keine Frauen, und deshalb widersetzen sie sich der Abtreibung" oder "Liberale kümmern sich einfach nicht um die Tatsache, dass Babys getötet werden, und deshalb unterstützen sie Abtreibung," Dies ist wahrscheinlich ein Straw Man-Argument.
  • Bildtitel Stress weniger über Ihren Karriereweg bei der Vorbereitung auf den College-Schritt 5
    2. Vermeiden Sie Namensaufrufer. Verantwortungsbewusste und glaubwürdige Kommentatoren liefern ihre Argumente in Fakten und rationalen Diskurs. Hostiten, die häufig beleidigende oder namens nennen, um diejenigen zu kritisieren, die sie nicht einverstanden sind, tun dies auf Kosten ihrer eigenen Glaubwürdigkeit.
  • Wenn zum Beispiel ein politischer Kommentator häufig auf Personen bezieht, die sie nicht mit Kommunisten oder Nazis nicht einverstanden sind, oder vergleicht sich häufig Gegner an Hitler oder andere emittelstechnische Historische Zahlen, dies kann ein Zeichen sein, dass ein Pundit nicht sehr glaubwürdig ist.
  • Ebenso sind Kommentatoren, die sich auf die Erscheinungen, Voices, Stimmen oder andere oberflächliche Persönlichkeitsmerkmale lustig machen, nicht glaubwürdig.
  • Werden Sie ein Curmudgeon-Schritt 9
    3. Hüte dich vor emotionalen Bereichen. Viele politische Kommentatoren verlassen sich mehr auf Emotionen als Substanz. Sie können eine Show machen, wütend zu sein oder von den Themen, die sie kommentieren, wütend sind, dass sie keine Tränen halten können. Ob diese Emotionen echt oder für eine Show sind, sie sind keine wesentliche Analyse.
  • Berufung an Emotionen, jedoch überzeugend, sind ein logischer Trugschluss. Das bedeutet, dass sie zwar, während sie möglicherweise für die Richtigkeit eines Arguments beweisen scheinen, tatsächlich nicht auf den Fakten auftreten.
  • Es ist nicht falsch, dass Kommentatoren starke Gefühle über Politik haben. Wenn nicht, würden wir sie wahrscheinlich nicht interessant finden. Man sollte jedoch vorsichtig sein, dass Versuche, die obere Hand in einem Argument über emotionale Anziehungen zu gewinnen.
    • Methode 3 von 3:
    Machen Sie Ihre eigene Forschung
    1. Bild mit dem Titel Brem, ohne arrogant zu sein Schritt 1
    1. Überprüfen Sie ihre Anmeldeinformationen. Während die Anmeldeinformationen keine Garantie für Fairness sind, deuten sie auf, dass ein Kommentator über die von ihnen gespeicherten Probleme gut informiert ist. Führen Sie eine Hintergrundrecherche über Pundits aus, um festzustellen, ob sie Experten für diese Themen sind.
    • Betrachten Sie seine oder ihre Ausbildung. Hat der PANDIT einen Abschluss in Politikwissenschaft, Journalismus, Wirtschaft oder ein anderes Feld, das mit den Themen zusammenhängt, kommentieren sie? Wenn ja, welche Art von Grad (ich.E. ist es ein ba, ein ma, ora phd)? Wenn ja, ist es von einer glaubwürdigen Institution des höheren Lernens?
    • Betrachten Sie seine oder ihre Erfahrung. Hat der Kommentator Erfahrung in der politischen Welt, die entweder an Kampagnen arbeitet oder im politischen Büro dient (e.G. Als Richter oder Kongresse)?
    • Keiner von ihnen ist eine Garantie für Weisheit oder gut abgerundetes Wissen, aber entweder ist es ein gutes Zeichen dafür, dass ein Kommentator etwas wertvoll sein kann, um beitragen zu können.
  • Bildtitel Erhalten Sie einen neuen Look Step 2
    2. Folgen Sie dem Geld. Es ist auch eine gute Idee, zu überprüfen, ob ein Kommentator finanzielle oder politische Interessen hat, die seine Glaubwürdigkeit beeinträchtigen könnten. Kommentatoren müssen nicht objektiv sein, aber sie sollten unabhängig sein.
  • Die jahrelange Erfahrung in der Wirtschaft oder der Politik könnte wertvoll sein. Wenn jedoch ein Pundit-Kommentare zu einer Organisation oder einer Industriekommentennung, die (oder kürzlich beschäftigte) oder ihr beschäftigt ist, kann dies einen Interessenkonflikt schaffen.
  • Ein Interessenkonflikt tritt auf, wenn die persönlichen oder finanziellen Interessen einer Person die Möglichkeit haben, sein fachliches Urteil zu beeinträchtigen.
  • Dies sollte mit noch mehr Skepsis angesehen werden, wenn der Kommentator ihre Krawatten nicht für einigen relevanten Organisation öffentlich gezeigt hat.
  • Bild mit dem Titel Deal mit unhöflichen E-Mails Schritt 14
    3. Besuchen Sie die Tatsachenüberprüfungsstätten. Es gibt viele Standorte im Internet, die erstellt wurden, um die Richtigkeit von sachlichen Ansprüchen der Medien und der politischen Figuren zu überprüfen. Diese Sites können nützlich sein, um zu bestimmen, ob der Kommentator, den Sie bewerten, eine gute Aufzeichnung der Tatsachengenauigkeit aufweist oder nicht.
  • Politifact ist eine beliebte, nicht parteianische Tatsache, die eine Vielzahl politischer Ansprüche wertet. Sie haben auch einen speziellen Abschnitt speziell für die Bewertung von Kommentatoren.
  • Faktencheck und Snopes sind zwei weitere beliebte Websites, die ein breites Spektrum an Ansprüchen und Gerüchten im Internet bewerten.
  • Es gibt auch eine Reihe von "Media Watchdog" Organisationen wie Fairness und Genauigkeit in der Berichterstattung (fair), die zu Medienfragen forschen und manchmal sachliche Ansprüche von Freuden auswerten.
  • Es gibt viele andere Faktenprüfungen und "Media Watchdog" Organisationen, von denen viele in ihrer Analyse überhaupt sucht. Seien Sie sich jedoch bewusst, dass einige ihre eigenen politischen Agendas haben. Dies macht ihre Kritik nicht notwendigerweise falsch, was bedeutet, dass ihre Ansprüche mit mehr Skepsis betrachtet werden sollten.
  • Bild mit dem Titel Hör, Ignorante Menschen zu leisten, stören Sie Schritt 5
    4. Machen Sie Ihre eigene Untersuchung mit mehreren Quellen. Sie müssen sich nicht auf die Tat verlassen, um Websites zu überprüfen - Sie können Ihre eigene Forschung durchführen. Wenn ein Kommentator einen Anspruch sorgt, der fragwürdig erscheint, können Sie online gehen und sehen, ob der Anspruch aufhält. Stellen Sie sicher, dass Sie mehrere Quellen überprüfen, um eine gleichmäßige Händebewertung zu erstellen.
  • Wenn der Kommentator beispielsweise ein konservativ ist, verlassen Sie sich nicht nur auf konservative Nachrichtenstellen wie Fox News oder konservative Blogs. Wenn der Kommentator ein liberaler ist, verlassen Sie sich nicht nur auf liberale Nachrichtenauslässe wie MSNBC oder liberale Blogs.
  • Suchen Sie nach Beweisen, ob der Anspruch wahr war oder nicht, nicht nur Aussagen von Personen, die den Anspruch des Pundits unterstützen oder widersprechen.
  • Die Anzeigen von Nachrichten aus mehreren und vielfältigen Quellen können Ihnen helfen, einen besseren Informationsverbraucher zu ermöglichen.

    • Tipps

    Denken Sie daran, dass 24 Stunden viel Zeit, um mit Neuigkeiten zu füllen, so dass viele Stationen für den Inhalt kämpfen, um den Raum aufzufüllen. Das Ergebnis kann manchmal Inhalte sein, die nicht sehr glaubwürdig oder informativ ist.
  • Wenn vor einem politischen Kommentator ein Kommentator für eine Unterhaltungsshow gearbeitet hat, sollte dieser Pundit mit einer gesunden Dosis Skepsis betrachtet werden.
    • In Verbindung stehende Artikel